一个商业规则的合理定义来自行业用户群的指导。。它指出一个业务规则是:定义或约束业务某些方面的声明。。。它旨在主张业务结构或控制或影响业务的行为。。。虽然合理,,,,但这是一个相当广泛的定义。。。由于业务规则是一个术语,,,对不同的人意味着不同的事物,,它也不太可能满足许多观点。。。。
该定义的一个有趣方面是它并不意味着业务规则必然与业务规则引擎有任何关系。。。任何考虑构建或使用规则引擎的人都必须意识到这一点。。业务规则的范围如此之广,,,以至于业务规则引擎无法满足与业务规则有关的所有需求。。。。一些业务规则纯粹面向组织行为,,访问任何组织中的行为都会揭示许多影响组织行为的业务规则。。但有些规则永远不会被考虑用于规则引擎,,,,例如一些部门或者团队的琐碎习惯。。。又比如说一些道德的规则可能对组织非常重要,,,但不是可以通过业务规则引擎来操作的东西。。

操作化意味着规则的预期效果可以通过在规则引擎中执行来获得。。。计算机化的应用程序可以收集表明是否遵守道德规则的信息,,,,但应用程序不可能真正遵守这些规则。。认识到业务规则这个术语是广泛的,,并且业务规则可以存在并且永远不会在规则引擎中结束,,这只是问题的一部分。。。由于组织中信息管理的许多方面都没有普遍接受的理论基础,,,因此人们倾向于使用业务规则一词来描述他们执行的活动。。这是一个方便的标签,,,,因为它不言自明地描述了一些重要且有用的东西。。。
如果业务规则的定义非常灵活,,,可以描述任意数量的活动,,,那么这些活动也不一定涉及业务规则引擎。。。。有许多与业务规则相关的活动仅发生在一般分析级别。。。例如,,一些企业试图强制执行“全局”规则,,,这些规则需要在企业的某些单位中进行特殊、、独特的解释。。。。一种规则引擎无法直接帮助进行此类解释。。在其他情况下,,,企业某个领域的工作人员可能不知道某些规则已经实施,,,,或者其他规则已经过时。。。规则引擎本身无法解决这种通信问题。。。许多企业都在努力从专业人士那里提取业务规则,,例如通过研讨会。。规则引擎是不能代替业务运作的促进者。。。。
有些人说规则引擎在这些活动中根本起不到任何作用,,这是夸张的。。在许多情况下,,在规则引擎中捕获业务规则定义的能力是有价值的。。。重要的是要认识到,,业务规则引擎并不能执行企业所有业务规则所限定的任务,,,,它存在局限性。。。
相关新闻推荐